mothercare

　　●“體制內”是否存在特殊的利益？有多嚴重？由“體制內”的人辯解沒有用，而是應當全過程公開亮相。是高是低、是真是萬利多製冰機假、合不合理，統統放到“魚缸”中來
　　“‘體制內’的標簽一貼上就撕不支票貼現掉了，說什麼都沒用”——最近公務員醞釀漲薪引發社會對“體制內”熱議，一位基層公務員略顯無奈的表白引起不少“體制內”員工共鳴。
　　“體制內”標簽代表著什麼？在多數人的觀念里，代表著“待遇優渥”，工資不低，還擁有五花八門的福利和補竹北買房子貼；代表著“保障完備”，不用交養老保險，退休後卻能得到較高的養老金；代表著“勞動強度低”，按時下班、帶薪休假有保證；代表著“掌控更多資源”，是政策的制訂方、主導者，“體制外”的人需要求著“體制內”的人。
　　面對房屋貸款這樣的標簽，“體制內”肯定會有人叫屈。許多鄉鎮幹部稱“只是掙個養家糊口錢”；不少機關事業單位員工抱怨“5+2”、“白加黑”工作卻沒加班費；對“掌控資源”一說，更多的基層員工表示和自己“半點也沾不上邊”。
　　不能說“叫屈”是“撒嬌”。700萬公務員加上3000多萬事業單位人員，這麼龐大的人群，相信多數人和“體制外”普通員工一樣，日子過得都不容易。西部山區的“最美村醫”、堅守在偏遠支票借款地區的公辦教師、冒著風險工作的消防員，他們同樣是“體制內”。這些事實，全社會都知道，但似乎並不能改變公眾對“體制內”的看法，“體制內”標簽依舊頑固。
　　標簽化一個群體，不分具體情況、不視個體差異，統統打上負面烙印，這種思維方式缺少理性。不過，指責公眾不理性肯定不可取。關鍵是要考慮，理性判斷的土壤是否具備。
　　倡導公眾理性思考，必要的前提是信息透明、決策公開。“體制內”究竟是否存在特殊的、不正常的利益？由“體制內”的人辯解沒有用，選擇性地解讀也不具有說服力，而是應當全過程公開亮相。是高是低、是真是假、合不合理，不妨統統放到“魚缸”中來，讓公眾依據全面透明的信息做出判斷，才有可能消除誤讀。
　　在這方面其實已有很好的探索，譬如進入“體制內”這一環節。自從公務員在全國範圍內公開招考後，“蘿蔔招聘”的傳聞和案例就很少出現在政府機關領域，輿論不滿更多地轉向不公開的事業單位。反觀公務員收入領域，公眾指責居高不下恰恰緣於不透明、不規範。即便大家都來曬工資條，誰知道工資條之外是不是還有另一張只屬於本單位的“工資條”？即便工資規範了，誰知道有沒有季度獎、年終獎、休假費以及其他福利？缺少公開透明的機制，“體制內”的收入分配成為“不能說的秘密”，各種不好的揣測就會蔓延，偶發的“每月連洗發液衛生紙都發”等負面事件也容易被無限放大。
　　公開透明意味著接受公眾監督。“體制內”標簽下，有些是無端的猜疑，可以通過公開來減少誤會，有些則指向亟須改革的特殊利益。這些特殊利益範圍有多大、程度有多深、該如何規範？公開透明有助於形成改革共識、增強改革動力。畢竟，政策的決策方和制訂方多數居於“體制內”，公開接受監督也是其職責所在。
（編輯：SN090）